上周，美国总统拜登对国会发表《国情咨文》，提到了美国制造。他这样说：

“与其依赖外国供应链，不如在美国制造。通过降低生产成本，而不是降低美国人的工资，让更多的车辆和半导体在美国生产，减少依赖外国供应链。”
听出来了吗，拜登的药方是，工资不降，降低其他成本，让制造业重新回到美国。 今天就来谈谈，这样做是否可能。
2015年，国内曾经有一个研究，逐项比较中国和美国的生产成本，结果发现每一项成本都是美国便宜。
土地成本：中国是美国的9倍物流成本：中国是美国的2倍资金成本：中国是美国的2.4倍电力成本：中国是美国2倍税收成本：中国较高上面还是2015年的数据，这些年物价上涨，倍数大概就更高了。
只有一项成本是中国便宜，大家恐怕都猜到了，那就是工资，美国的劳动力时薪是中国的4.8倍。

所以，美国制造业的问题，根本不在于生产成本，而在于劳动力。 美国的生产要素价格，在全世界都是很低的。拜登不去改变劳动力成本（也是不敢），而是想在其他成本上动脑筋，那是没用的，恐怕很难成功。

反过来看中国，问题也很大。中国的各种生产成本都高于美国，全靠劳动力优势弥补：一是工资低，二是劳动时间长，三是比美国人更勤奋、更能吃苦、更有纪律性，四是没有美国那种跟资方对抗的工会。

但是，劳动力的成本优势是不长久的，工资总归要上升的，否则就失去了发展的意义。一旦中国工人的工资接近美国的一半，中国制造的成本优势就会开始丧失。
说来很讽刺，拜登想要发展美国制造业，有效的方法不是遏制中国，而是让中国的工资上升，那样制造业就会回到美国。
其实，人力投入较少的初级产品（比如农产品），美国已经有巨大的成本优势，大大低于中国。去过美国的人都知道，他们超市里面的食品很便宜。这也是为什么中国每年从美国进口大量农产品的原因。
人力投入较多的普通制成品，都是中国有成本优势。今后只要设法降低其他生产要素的价格，减轻企业的负担，就能保住优势。
真正竞争的是高科技制造业，比如芯片、机器人、生物医药。在这个领域，中美的工资差距不大。谁有独家技术，谁的产品更好，谁就赢。如果中国不加快知识创新，这部分制造业确实可能回到美国。